毛泽东时代的法制秩序怎么样？大家应该承认，毛泽东时代官员清廉，黄、赌、毒、卖淫嫖娼、坑、蒙、拐、骗、偷、杀人放火……等违法现象是不是很少？有些严重危害社会、危害百姓的违法现象甚至绝迹，这是中国老百姓公认的，也是世界公认的。

从实践结果上看，毛泽东时代显然是法制秩序很好的社会。法制是什么？是意识形态范畴，是规范社会行为的准则，实施法律的机构是国家专政机构。无论什么样的法制体制，最终的目的是规范人们的行为，保持良好的社会秩序。

一个好的法治体制，并不是看这个国家拥有多少法律，而是要看最终的法治果是什么。比如说美国吧，该是一些人言之凿凿的“法治国家楷模”吧？笔者不这么看，比如美国的监狱里关押了多少罪犯？关押的这些罪犯占美国人口的比例是多少？能否和一些人眼里的“毛泽东时代是人治社会”作个比较？恐怕这些人得哑口无言了吧？这些人的一贯状态，就是见不得光，见不得事实。在事实面前，这类人往往是集体“失语”。

一个好的法治体制，应该具有一些基本的特征。比如说吧，法治成本低廉，法律条文精练、通俗易懂，法治结果良好，法治体制能够惩恶扬善。如果一个法治体制仅仅是看起来“公正”，实际起到鼓励犯罪的作用，那么，这样的法治体制，“公正”肯定是虚伪的。

比如美国的法治体制就是虚伪的“公正”，因为美国监狱罪犯的比例，恐怕是全世界最高的。如果法律仅仅是事后惩恶，而不能起到扬善的作用，这样的法治体制，显然是最不人道的体制，很多罪犯，实际上是法治体制的牺牲品嘛。资本导向的法治体制，事实上是少数人法办多数人的体制，这样的法治体制国家，根本没有权利对中国的法治体制说三道四。毕竟，中国现在的犯罪率，恐怕要低于美国，更惶论美国政府和中国的美国迷指责毛泽东时代是人治社会了！

退一万步讲，就算毛泽东时代的社会是“人治”社会，但毛泽东时代“路不拾遗、夜不闭户”的“人治”结果，岂不证实毛泽东时代的“人治”社会，比最“先进”的法治社会——美国的法治果好得多？这样的“人治”社会，难道不是更先进的社会？

其实，按照马克思主义的观点，法律及其载体，是阶级压迫的工具，一个社会中，阶级压迫越轻微，需要的法治成本就会越低廉，直至法律及其载体随着阶级的消失而最终消失。美国之所以是最“先进”的法治社会，恰恰说明美国社会中的阶级压迫最深重，美国的社会制度是最落后的，为什么？建议美国迷们好好思索一下其中的道理！

毛泽东时代低廉的法治成本，良好的社会秩序无不证实，毛泽东时代才是高境界的法治社会时代。整个毛泽东时代，中国社会看不到几个人民公安，看不到几个法官……用不着今天讨论这个法律，明天公布那个条文，这儿警察扩编，那儿扩编法官……！法律条文一大堆，法治成本一路飙升，而犯罪率逐年攀升，难道这个现象不值得中国的法制专家们好好闭门反思几年？

所以，笔者说，不争论，毛泽东时代是高境界的法治时代嘛！这是不是硬道理？

文/[雁渡寒潭2]2006/8/31