运动和制度哪一个更重要？这是个伪问题，形而上学地看，没有绝对肯定的答案。或者说都重要，或者说不可比，或者说各有所长，或者说这个阶段运动重要，那个时候制度重要，这才是科学的态度。但是，身受其害的右派分子不这么认为，右派分子对运动十分反感，一提到运动就头疼，武断地认为一切运动都是瞎折腾。
一切运动都是瞎折腾？真的吗？文艺复兴运动、废奴运动、妇女解放运动、民族独立运动、新文化运动、五四运动、抗日救亡运动、扫盲运动、土地革命运动、社会主义改造运动、全民健身运动，等等等等，等等等等，是瞎折腾吗？
换一个角度，如果说制度更重要，那么，我来问你，制度有区别吗？奴隶制和封建制、封建制和资本主义、资本主义和社会主义有区别吗？或者这么问，独裁专制和民主自由有区别吗？如果你说没有区别，那么奴隶制和民主制就没有区别，你敢承认这个结论吗？如果你说有区别，天壤之别，那么，请你回答，这些制度的切换是自动的吗？
即便是自动的，它也有运动啊，如果不是自动的，那么必然需要推动，而需要推动，则说明有阻力，推动力和阻力这时候便要较量，一方要搞运动，一方不让搞运动。不让搞运动的一方，必然强调制度，动不动说，这是祖宗的成法，为什么要变呢？奴隶主必然借口奴隶制来反对奴隶解放。
奴隶解放就没有制度了吗？社会主义改造运动之后，私有制变成公有制，难道公有制不是制度吗？资本主义是制度，社会主义也是制度啊，没有民族解放运动，殖民者赶不走，怎么建立独立自主的共和国呢？扫盲运动是扫除文盲的，知识分子无法垄断知识，这是大好事嘛，怎么能说瞎折腾呢？
就哲学的观点看，任何新旧制度切换，任何新旧状态的转变都必然伴随着运动，没有运动就没有变化，没有正面的运动，就没有社会进步。只是有些运动进展的快一些，有些运动进展的慢一些。有些运动在制度内运动，有些运动在制度间运动。通过运动形成模式，锤炼模式形成制度，这是社会前进的基本步骤。谁反对运动，谁就是保守分子。
毛泽东为什么经常搞运动？这不是毛泽东的主观意志决定的，而是中国的历史条件决定的。封建社会，中国世界第一。工业革命，中国跌入低谷。落后挨打，任人宰割。这时候只有各种各样的运动，大规模的、大幅度的社会运动才能让中国从落后的状态中走出来，消灭旧制度，建立新制度。
好比力学定律，只有运动才有冲击力，速度快冲击力大，运动慢冲击力就小。冲击力这东西有冲击性，冲击性自然要伤害一些人，这也是社会规律，社会运动的阻力往往是制度、思想、落后势力，落后势力是有人组成的，人受了冲击自然恨的要死。但是，如果没有运动，保持了落后的制度又好吗？
新旧制度切换不是瞬间完成的，其中必然有争夺、反复、进步、倒退，所以当大的社会运动结束后，会有一些中型的运动出现。针对政治制度的运动结束后，会有一些针对经济、文化、思想的运动，这是非常自然的事情。有些革命是表层的革命，要进行深层的革命必须触及灵魂，灵魂是制度的基础
灵魂不变制度就无法巩固，好比地主被剥夺了土地，但是地主仍然念念不忘反攻倒算，那么胡汉山很快就可能回来。辛亥革命只革了皇帝的命，没有革地主、资本家、买办、大户人家、军阀的命，结果到了民国，即使有总统、议员、县长，整个社会还是腐败的一塌糊涂，阿Q还是阿Q。
制度是通过运动形成的，也是通过运动巩固的，制度二字本身就意味着范式、模式、规矩、流程，而这些东西不是天上掉下来的。而是实践中形成的。开始的时候必然有一定的尝试性，通过尝试发现好的方法，尝试好比试验，不可能尽善尽美，但尝试的目标是寻求好的制度，所以就不能求全责备，求全责备是无理取闹。
运动本身无可厚非，唯一的问题是这些运动是否必要，是否必要既包含科学判断也包括价值判断，被冲击且怀有私心的人自然说没必要，但从社会规律来看，也许是有必要，有没有必要可以讨论，将运动的价值一概否则却是错误的，将运动否定了怎么定义改革呢？改革不是运动？改制不是运动？关键是往哪个方向运动，形成什么样的制度。
决战 人民网 |